Das Vorgehen
- Wählen Sie eine begrenzte Frage und erfassen Sie nur unmittelbar relevante Sätze. Nummerieren Sie Aussagen zu Identität, Datum, Mengen, Regeln oder Ursachen. Unterscheiden Sie Formulierungsvorschläge von Aussagen über die Welt; beide benötigen andere Prüfungen.
- Suchen Sie für jede Aussage ein Dokument, das den konkreten Punkt belegt. Öffnen Sie die betreffende Stelle und notieren Sie ihren tatsächlichen Aussageumfang. Der Name einer Institution oder eine Quelle zum Thema bestätigt nicht alle Sätze der Antwort.
- Kennzeichnen Sie Zeilen als gestützt, widersprochen, ungeklärt oder außerhalb des Umfangs. Schreiben Sie die Zusammenfassung anhand der Tabelle neu und erhalten Sie offene Fragen. Laden Sie keine vertrauliche persönliche Akte hoch, um eine KI ihre eigene Antwort bestätigen zu lassen.
Fiktives Anwendungsbeispiel
Ein fiktiver Assistent nennt drei Daten und eine Erklärung. Die Dokumentation stützt ein Datum, widerspricht einem zweiten und enthält zum dritten nichts. Das Raster erhält diese unterschiedlichen Zustände; die Erklärung bleibt bis zu einem passenden Beleg offen. Eine gefundene Quelle bestätigt nicht die gesamte Antwort.
Aufzubewahrende Unterlagen
Bewahren Sie Frage, ursprüngliche Antwort, Belegstellen und die Entscheidung je Zeile auf. So lassen sich Prüfungen bei veränderten Texten oder Quellen wiederholen.
Ihre Aufzeichnung, Schritt für Schritt
Halten Sie für Ihre eigene Situation die folgenden Angaben fest. Markieren Sie ein Feld, sobald es dokumentiert ist; fehlende Angaben müssen noch geprüft werden. Die Felder dienen als Erinnerung auf dieser Seite.
Diese Checkliste bestätigt keine Vollständigkeit oder Richtigkeit. Eingaben werden weder gesendet noch gespeichert.
Fiktives Anwendungsbeispiel. Eine fiktive KI-Antwort mischt Zahl, Zuschreibung und vorgeschlagenes Vorgehen. Jeder Teil wird gesondert geprüft.
| Element | Beobachtung im Beispiel | Einordnung oder nächste Prüfung |
|---|---|---|
| Zahl | „42 %“ ohne Zeitraum oder Grundgesamtheit | Den Wert ohne seinen Geltungsbereich nicht übernehmen |
| Zuschreibung | Organisation ohne konkretes Dokument genannt | Den tatsächlich von ihr veröffentlichten Text finden |
| Link | Geöffnete Quelle enthält die behauptete Aussage nicht | Abweichung notieren statt einen Link als Beweis zu behandeln |
| Vorgehen | Vom Assistenten vorgeschlagene Schritte | Von beobachtetem oder gemessenem Ergebnis unterscheiden |
Was dieses Vorgehen feststellen kann
Das Raster dokumentiert Prüfungen und garantiert keine Wahrheit. Eine nicht gefundene Quelle bleibt ungeklärt. Medizinische, rechtliche oder finanzielle Entscheidungen benötigen passenden Kontext und geeignete Fachpersonen.
Nützliche Fragen vor dem Beginn
Bestätigt ein funktionierender Link die benachbarte Behauptung?
Nein. Prüfen, ob die Stelle genau den Sachverhalt mit gleichem Datum, gleicher Einheit und gleichem Geltungsbereich stützt. Ein aktiver Link kann sachfremd sein.
Bedeutet eine nicht auffindbare Referenz, dass die Aussage falsch ist?
Nein. Als nicht belegt kennzeichnen und nach Titel, Autor, Herausgeber oder einer eindeutig zuordenbaren Archivversion suchen. Solange Dokument und Textstelle unzugänglich bleiben, diese nicht als gelesen ausgeben. Ein dokumentierter Widerspruch und fehlende Belege sind unterschiedliche Ergebnisse.
Liefern zwei Assistenten mit derselben Antwort zwei unabhängige Belege?
Für sich genommen nicht. Sie können dieselben Quellen oder denselben Fehler wiedergeben. Originaldokumente und die Textstellen vergleichen, die die jeweilige Aussage stützen. Übereinstimmende Antworten können einen Rechercheansatz liefern, ersetzen aber keine Prüfung der Dokumente.
Ergänzende Dokumentation
Diese Quellen erläutern das Vorgehen. Sprache und Abrufdatum stehen bei jeder Quelle; ein vorhandener Verzeichniseintrag erklärt ihren Zweck.
- UNESCO — Guidance for generative AI EN ↗
Dokumentation abgerufen am
Ein redaktionelles Vorgehen, ein fiktives Beispiel und weiterführende Referenzen.